Micelio
Auto30 de junio de 2022

A- de 2022

Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado

Demandante De Oficio Procesado Mejia Mayorga Oscar Y Otros·Demandado Mejia Mayorga Oscar Y Otros

Tema · dato duro
Incumplimiento Del Elemento Funcional Del Fuero Penal Militar-Investigación Adelantada Contra Miembros Activos Del Ejército Nacional Por La Presunta Comisión Del Delito De Homicidio.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Justicia Penal Militar
  • Carácter limitado, excepcional y restringido
Competencia De La Jurisdicción Penal Ordinaria
  • Conocimiento de procesos que vinculen a miembros de la fuerza pública por delitos cometidos en servicio activo sin relación con el servicio
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicción suscitado entre la Fiscalía 114 Especializada contra Violaciones a los Derechos Humanos de Neiva y el Juzgado 51 de Instrucción Penal Militar.

La controversia entre las autoridades mencionadas se originó en un proceso penal adelantado contra varios miembros de la Fuerza Pública en servicio activo por el delito de homicidio.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte determinó que, ante la duda respecto del vínculo directo entre el hecho delictivo y el servicio, como elemento funcional del fuero penal militar, le corresponde a la jurisdicción penal ordinaria el conocimiento de una investigación adelantada contra miembros de las Fuerzas Militares.

Con base en lo anterior se ordenó enviar el expediente a la Fiscalía 114 Especializada contra Violaciones a los Derechos Humanos de Neiva, para que comunique la presente decisión al Juzgado 51 de Instrucción Penal Militar y a los sujetos procesales interesados en este trámite.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 51 de Instrucción Penal Militar y la Fiscalía 114 Especializada contra Violaciones a los Derechos Humanos, en el sentido de DECLARAR que la Fiscalía 114 Especializada contra Violaciones a los Derechos Humanos de Neiva es la autoridad competente para conocer del proceso penal que se adelanta por el homicidio del señor Guillermo Pito Campo.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1969 a la Fiscalía 114 Especializada contra Violaciones a los Derechos Humanos de Neiva, para que comunique la presente decisión al Juzgado 51 de Instrucción Penal Militar y a los sujetos procesales interesados en este trámite.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.